わにぞう日記

｢拉致―左右の垣根を超えた闘いへ」蓮池透著、かもがわ出版

蓮池氏のことについては改めて言うまでもあるまい。冷静な筆致から繰り広げられる政府やマスコミに対する批判は本質を突いている。もっとも共感したところは、政府もマスコミも救う会も採用をしている「家族会や被害者の立場に立つ」とする一見当たり前で誠実であるかのように見える立場そのものが、巧妙な責任逃れと家族会や被害者への責任転嫁の病理を持ち、状況に対する絶望的なまでの無策を媒介していることを指摘していることだ。
以前、JR宝塚線の事故にかかわる別のエントリーで、「被害者と同じ立場に立つ」ことの危険性を述べた。このことに気づかせてくれたのは森達也氏の著書であったが、蓮池氏の論点は森氏の指摘の重要性を、当事者性を強く付与する形で裏書きしている。
この裏には深刻な政府とマスコミの思考停止がある。この病理を解決することは、日本の今後にとって極めて重要な問題だ。
[READ MORE...]

近況報告

スポンサーからのお知らせが出てしまったので、とりあえず近況報告。大変元気にしています。教育と研究にかなり縦横に取り組んでいるといったところです。このブログの更新も是非したいと考えていますが、少々忙しいのが現状です。

あるブログから投げかけられた問題。すなわち、内田氏は無限の相対主義であるとの主張。竹田青嗣氏こそポストモダンの陥っているアイロニーとニヒリズムを克服する鍵を握っているとの問題提起について考えているところです。たぶんこれに対してはかなり批判的な形で返答をすることになるだろうと思います。哲学の基本問題にもう一度立ち戻る形で、竹田氏の諸著作の主張について改めて読み込んでいるところです。

内田先生の論考について考える

先日内田先生の新潮45の論文を引きながらエントリーを書いた。関連して、内田先生の論文について突っ込んでおられるブログ記事を見つけた。内田先生のスルドイところとなんとなくアヤウイところが率直に書かれていてとても面白かった。内田先生はとても比ゆが巧みである。しかもしばしばそのことによって問題の本質を浮き彫りにする。ところが、比ゆは比ゆであるので、読者が気をつけないと、重要な側面を見落として一面的に納得してしまう危険があるだろう。
[READ MORE...]

どうして論争は水掛け論になるのか

憲法は守るべきか変えるべきか。中国は信頼に足るのかまったくの反日国家か。政府は大きいほうがいいのか国民の自己責任に任せるのがよいのか。どうしてあらゆる問題で人びとは水掛け論に沈んでしまうのだろうか。
グループＡとグループＢの間に妥協のできない異なった結論が対立し、最悪の場合は互いに結論を押し付け合う。その場合に対立するグループはどう見えるか。明白な事実を認識しようとせず、あるいは明白な論理を認めようとせず、時には謀略的な思惑から、あるいは悪意から、正しいことを正しいと認められないけしからん輩だ。ということになる。
でも、そんなに上記の諸問題は明確な結論が得られるような問題なのか？　まず「単純な事実」すら、検証は難しい場合がある。たとえば中国政府や中国の人びとの本当の思惑なんてどうやってわかるのか？　可能性としては果てしなく邪悪な政府と邪悪な国民の塊かもしれない。可能性としては品行方正で平和を愛する人びとなのかもしれない。ここにおいて、さまざまな可能性の全体を視野に入れて、論争の全体を見渡せる資質が非常に重要だと思う。
今月の内田樹先生の新潮４５の論文「言葉なき政治の貧困」に、わが意を得たりと思った一説があったので忘れないうちに引用しておきたい。

政策についての議論の目的は、ある政策についての国民的合意を形成することです。そして、国民的合意というのは「国民全員が同じ意見」であるということではない（そんなことはありえません）。・・・国民的合意というのは単一の命題のことではないからです。いつも申し上げていることですけれど、政策上の意見が対立するのは、ほとんどの場合「未来予測」が論者によって違うからです。・・・だから、論者それぞれの異なる未来予測の違いが、意見の対立になる。未来のことは今はわからない。だから、未来がどうなるかによって正否が変化するタイプの議論（すべての政論はそうです）について、現在「正解」を決定することは原理的にできないのです。
ですから、「私だけが『正解』を語っている」という主張をなすことは、それ自体が原理的に間違っているのです。

良心の問題としてはまったくそのとおりだろう。ことは時間軸ばかりではなく、空間軸に関していっても、良心同士のすれ違いが生じうる条件は山ほど転がっている。先日来「超左翼おじさんの挑戦」というブログを紹介しているが、このブログの魅力は、「右・左」という対立が生じる論点の全体を視野に入れながら、本当に大切な問題はどこにあるか見極めたいという意図を強く感じるからである。
ここで、「本当に大切な問題」とは何か。たとえば人間の良心を超えた経済や政治のメカニズムは存在するわけで、その意味ではニュートラルな理論の競合というモデルだけでは不十分だろうと思う。つまり、良心同士のニュートラルな、残念な対立を解きほぐしながら、本当に重要な対立をあぶりだしていくことが「大切な問題」なのだ。

内田先生の論文でもうひとつ紹介しておきたい。「蔓延する最適解マインド」というキーワードで、日本社会の病理を言い当てようとしている。このあたりも非常に共感をした部分である。

小手先の経済対策

環境に配慮していますよ。とか、雇用に配慮していますよ。という言い方に役に立つことに最適化した巨額の「対策」だと感じる。要するにテレビやエアコン、車を買い替える需要を無理やり創出して製造業系大企業の儲けの足しにするということ。エコといいながらも無用の廃棄物を増大する施策だ。回りくどいのだが結局のところは税金が一部大企業に流れるだけのことである。
新エネルギー対策などというけれど、風力発電やバイオマスのことなどは例によって二の次。これまた要するに、一部太陽電池メーカーの国際競争力のことばっかり考えている政策になっている。
職業訓練に厚い対策をしたというが、これも雇用の枠の中に新たに入り込む人を作る一方で、新たな失業者を生み出すことになるものにも見える。労働者間の競争を激化させることになるし、下手をすれば賃金の下落をすらもたらしかねない。
福祉や教育の心配を軽減し、農業などを含めた平場の産業を堅実に育成し、人びとが安心して暮らせる基盤を作ることに本気にならないと、日本は本当に沈没する。現政権にはなにも期待することができない。本当の転換を見出すことへの主要な障害は、実は財政危機などではないのではないか。新自由主義経済体制、自由競争のなかで経済は最適化するという、古びたばかげたドグマに未だに支配された政策体系しか出てこないのはどうしたことなのか。
発想することといえば、製造業系多国籍企業の国際競争力のことだけ。どう考えても、福祉教育分野や地方経済に思い切った手を打って、介護や教育などの経済効果を見込むほうがよっぽど意味深いだろうに、一顧だにされない。福祉分野だと財政の無駄遣いだというくせに、家電の買い替えの見えみえの限定的支援については湯水のように税金を使う。福祉や教育には競争と自助努力を押し付けておいて、製造業大企業の商売には至れり尽くせりの支援をする。

最近見た一知半解さんのブログ「一知半解なれども一言申す」の記事「感情国家・日本【その３】～戦前の日本は軍国主義以下」が思い起こされる。一致半解さんの共感したという山本七平の戦前日本分析がぴったりと来る。

最近は余り聞かれなくなったが、いわゆる日本における「軍国主義復活論」に、私は一種の不審感をもっている。

戦前の日本に、はたして軍国主義があったのであろうか。

少なくとも軍国主義者は、軍事力しか信じないから、彼我の軍事力への冷静な判断と緻密な計算があるはずである。

確かにナチス・ドイツは、ソビエトの軍事力への判断と計算を誤った。
しかし計算を誤ったことは、計算がなかったことではない。

ある意味ではスターリンもすぐれた軍国主義者であった。「法王は何個師団もっていますか」という彼の言葉は、思想の力を全然信ぜず、軍事力だけを信していた彼を示している。

日本はどうであったか。

中国の軍事力を正確に計算したであろうか。
そして正確に計算したつもりで誤算をしたのであろうか。
一体、自らが何個師団を動員して、それを何年持ちこたえうると計算していたのであろうか。

米・英・中・ソの動員力と、自らの動員力の単純な比較計算すら、やったことがないのではないか。
私の調べた限りでは、こういう計算は、はじめから全く無いのである。

否、南京攻略直後の情勢への見通しすら何一つないのである。
否、何のために南京を総攻撃するかという理由すら、だれ一人として、明確に意識していないのである。

これが軍国主義といえるであろうか。いえない。

それは軍国主義以下だともいいうる何か別のものである。

恐ろしいものは、実はこの「何か」なのである。

現在の日本を覆うなんとも言いようのない閉塞状態は、こういった戦前の状況と無関係ではないのではないだろうか。本当に反省すべき点はこの辺りにあるのかもしれない。と思う。誰も本当に責任を持とうとしない。だから何も発想がない。戦略もない。いずれも未知の結果に対する責任を包含するものだから。だれもその変化の向こうに見えるものを見ようともしない。
ほんとうにどうしたものだろうか。

| BLOG TOP | 次のページ>>